Volando bajo

Volando bajo

Preguntas para el gobierno electo:

1) Si el objetivo de cancelar el NAIM era acabar con la corrupción documentada y detectada ahí, ¿por qué no se ha expuesto a los responsables ni se ha anunciado cómo se les castigará?

2) Si el objetivo de cancelar el NAIM era frenar el daño ambiental y rescatar el lago, ¿por qué Jiménez Espriú ha dicho que se continuará con el proyecto en Santa Lucía aun si se produce daño ambiental ahí?

3) Si el objetivo de cancelar el NAIM era terminar con los contratistas rapaces que han usado la obra pública para hacer negocios privados, ¿por qué se anuncia que sus contratos serán respetados y simplemente serán trasladados a Santa Lucía? ¿La corrupción nada más se moverá de sede? ¿Someter el poder económico al poder político implica sólo cambiarlo de lugar? ¿El capitalismo de cuates se mudará de Texcoco a Santa Lucía o al Tren Maya?

4) Si el objetivo de la consulta era escuchar al pueblo, ¿por qué se consultó a una muestra poco representativa de la población? ¿Por qué -como lo han demostrado diversos académicos independientes- hubo sesgos políticos evidentes en la instalación de las mesas y el criterio de selección fue completamente arbitrario? ¿Por qué en Tabasco se instalaron mesas en 100% de los municipios y otros estados no ocurrió eso?

5) Si el objetivo de la consulta era reivindicar la importancia de la democracia participativa, ¿por qué manipular la consulta popular de tal manera que se mina y mancha su legitimidad? ¿Cómo sería la reacción de AMLO/ Morena si el PAN hubiera hecho una consulta popular vinculante sobre el aborto, instalando mesas mayoritariamente en El Bajío, sin boletas numeradas, sin tinta indeleble, sin voto secreto, sin protección de datos personales, y en la cual era posible votar cinco veces? ¿No habrían calificado ese ejercicio como un fraude y como una regresión? ¿Por qué justifican como gobierno lo que tanto denunciaron como oposición?

6) Si el objetivo de cancelar el NAIM era asegurar una opción más austera y con menor daño ambiental, ¿por qué no existe aún un Plan Maestro ni estudios de impacto ambiental sobre Santa Lucía? ¿Por qué el gobierno francés tuvo que desmentir el aval que supuestamente había dado sobre Santa Lucía y el estudio de NavBlue estipula que faltan muchos otros estudios para asegurar su viabilidad y su capacidad para resolver el problema de saturación aeroportuaria en el largo plazo? ¿Por qué insistieron en presentar como opción en la consulta una que no es técnicamente factible?

7) Si el objetivo de cancelar el NAIM era acabar con la cuatitud que tanto daño le ha hecho al país, ¿por qué nombrar como director del proyecto de Santa Lucía al socio de Riobóo -el contratista encargado de los segundos pisos- quien decidió promover Santa Lucía sólo después de perder la licitación en Texcoco? ¿Están conscientes de que en las democracias funcionales, la percepción de conflicto de interés constituye un conflicto de interés?

8) Si el objetivo de cancelar el NAIM era acabar con las licitaciones amañadas que caracterizaron al último sexenio, ¿por qué no habrá licitaciones transparentes en Santa Lucía y la nueva ley morenista aprobada en Tabasco facilita las adjudicaciones directas para obra pública, incluyendo el Tren Maya? ¿Sin nuevas licitaciones cómo encararán irregularidades que dieron lugar a su cancelación?

9) Si el objetivo de cancelar el NAIM era liberar recursos del gobierno para dedicarlos a combatir la pobreza y la desigualdad, ¿por qué -como ha advertido el economista postulado por AMLO para el Banco de México- tirar a la basura una cantidad enorme de recursos ya invertidos y crear costos adicionales en la rescisión de contratos? ¿Por qué crear un comienzo económico difícil, con recursos públicos aún más restringidos?

10) Si el objetivo de cancelar el NAIM era dar un golpe en la mesa y cambiar las reglas del capitalismo de cuates, para colocar al poder político por encima del poder económico, ¿cuáles van a ser las nuevas directrices democráticas, transparentes, capaces de combatir la corrupción, aplicables a todos?

11) Si el objetivo de cancelar el NAIM era mandar el mensaje de que AMLO es el nuevo “sheriff” del pueblo, ¿cómo asegurar que la discrecionalidad del viejo régimen no sea sustituida por la discrecionalidad de la 4T? ¿Cómo lograr que quien ahora carga la pistola más grande impulse reglas democráticas y no la ley del más fuerte?

Más información en El Siglo de Torreón

Fuente: Volando bajo